Поиск

Книги с поиском

От Матфея От Марка От Луки От Иоанна Деяния Псалтирь 40 книг с поиском



Молекулярные механизмы: экспериментальная поддержка вывода о Разумном Замысле Молекулярные механизмы: экспериментальная поддержка вывода о Разумном Замысле Др. Майкл Бихи   Для Дарвина, клетка и каждая микробиологическая функция были непостижимым черным ящиком. Теперь, когда мы можем изучить этот ящик, можем ли мы применить теорию Дарвина к нему?

Почему так получается, что из тысячи опубликованных в научных журналах статей, ни одна никогда не рассматривает детальных моделей промежуточных форм в развитии сложных биомолекулярных структур? Делая свои значительные выводы, Бихи делает вывод о разумном замысле, основываясь не на том, чего мы не знаем, а том, что нам действительно известно.   Процветание Дарвинизма   Вскоре после того, как Чарльз Дарвин опубликовал свою работу «Происхождение Видов», объяснительная сила теории эволюции была признана значительным большинством биологов.

Гипотеза решала проблемы гомологического сходства, рудиментарных органов, изобилия разновидностей, исчезновения и биогеографии. Соперничающая теория в то время, которая постулировала создание видов сверхествественным Богом, для самых разумных умов, казалось, была гораздо менее правдоподобной, так как это означало присутствие предполагаемого Создателя, проявляющего внимание к деталям, которые, казалось, были ниже Его достоинства.

Шло время, и теория эволюции победила соперничающую теорию сотворения, и, фактически, все работающие ученые изучали биологический мир с Дарвинисткой точки зрения. Наиболее образованные сегодня люди рассматривают мир, где чудеса и разнообразие биологического царства были порождены простым и изящным принципом естественного отбора. Однако, в науке успешная теория – это не обязательно правильная теория.

В ходе истории существовали также и другие теории, которые достигли триумфа, как и Дарвинизм, вносили много экспериментальных и эмпирических фактов в последовательную модель, и которые обращались к человеческой интуиции относительно того, как должен работать мир. Те теории также обещали объяснить большую часть вселенной с помощью нескольких простых принципов. Но они давно уже мертвы.

Хороший пример этого - замена механического представления вселенной Ньютона релятивистической вселенной Эйнштейна. Хотя модель Ньютона и объясняла результаты многих экспериментов в его время, она была не в состоянии объяснить аспекты гравитации. Эйнштейн решил эту и другие проблемы, полностью заново продумав структуру вселенной. Точно так же процветала теория эволюции Дарвина, объясняя большую часть явлений того времени и первой половины 20-ого столетия, но моя статья покажет, что дарвинизм был неспособен объяснить явления, открытые усилиями современной биохимии во второй половине этого столетия.

Я сделаю это, подчеркивая тот факт, что жизнь на ее самом основном уровне является неснижаемой сложностью, и что такая сложность несовместима с ненаправленной эволюцией.   Серия Глаз   Как мы видим? В 19-ом столетии анатомия глаза была известна очень хорошо и сложные механизмы, которые она использовала для составления точной картины внешнего мира, изумляли каждого, кто был знаком с ними.

Ученые 19-го столетия правильно отмечали, что, если бы человеку не повезло, и у него отсутствовала бы одна из многих интегрированных составных глаза, таких как хрусталик, или радужная оболочка, или глазные мышцы, неизбежным результатом была бы серьезная потеря зрения или слепота. Таким образом, был сделан вывод, что глаз мог функционировать только, если он был практически не повреждён.

Поскольку Чарльз Дарвин рассматривал возможные возражения против своей теории эволюции, в своей работе «Происхождение Видов» он рассматривал проблему глаза в разделе книги с соответственным названием "Органы чрезвычайной совершенности и сложности". Он понимал, что если в одном поколении орган с уровнем сложности как у глаза внезапно появился бы, то такой случай рассматривался бы как чудо.

Так или иначе, для того, чтобы эволюции Дарвина быть правдоподобной, необходимо было избавиться от трудностей с осознанием обществом постепенного формирования сложных органов. Дарвин блестяще преуспел, но преуспел на самом деле не потому, что описал реальный путь, который, возможно, использовала эволюция, создавая глаз, а скорее, потому что указал на разнообразие животных, которые, как известно, имеют различные по строению глаза, от простого светочувствительного пятна к сложному глазу позвоночных, работающему по принципу фотокамеры, и предположил, что эволюция человеческого глаза, возможно, задействовала похожие органы как промежуточные звенья.

Но остается вопрос: как же мы всё-таки видим? Хотя Дарвин и смог убедить бóльшую часть мира в том, что современный глаз мог возникнуть постепенно из более простой структуры, он даже не попытался объяснять, как простое светочувствительное пятно, которое было его отправной точкой, на самом деле работало. Рассматривая глаз, Дарвин опускал этот вопрос, заявляя: «То, каким образом нерв становится чувствительным к свету, едва ли беспокоит нас больше того, откуда возникла сама жизнь».

1 Он имел превосходную причину для того, чтобы отказаться отвечать на вопрос: наука 19-ого столетия не была развита так хорошо, чтобы даже приблизиться к ответу на этот вопрос. Просто в то время невозможно было ответить на вопрос, как работает глаз - то есть, что происходит, когда фотон света соприкасается сначала с сетчаткой. Фактически, в то время невозможно было ответить ни на один вопрос относительно основного механизма жизни.

Каким образом мышцы животного вызывают движение? Как работает фотосинтез? Как энергия извлекается из пищи? Как организм борется с инфекцией? Все подобные вопросы оставались без ответа.   Подход Кальвина и Хобса   Это теперь кажется присущим человеческому разуму думать, что когда существует недостаток понимания процесса, тогда, кажется, легче представить простые пути, ведущие от нефункционирования к функционированию.

Удачный пример этого можно увидеть в популярном комиксе ‘Кальвин и Хобс’. Маленький мальчик Кальвин всегда попадает в приключения в компании своего тигра Хобса, запрыгивая в коробку и путешествует назад во времени, или захватывает игрушечное лучевое оружие и "превращает" себя в различные формы животных, или снова, используя коробку как копировальный аппарат, делает копии самого себя чтобы иметь дело с силами, типа его мамы и его преподавателей.


Молекулярные механизмы: экспериментальная поддержка вывода о Разумном Замысле


Уникальный поиск `по-сути` по православной библиотеке